仲甫先生仍然活着

进入新的世纪，"假如鲁迅活着会怎样？"一度成为文化界兴趣盎然的话题。问题的提出，那是有1957你"反右"的背景。当时文化界的代表人物，纷纷落网，对这一设问的求答，毛泽东的回答是："我的估计，（鲁迅）要么是关在牢里，还是要写；要么他识大体，不作声。"不作声就不成其为鲁迅了。因为毛泽东对鲁迅有过"最伟大、最英勇"等五个"最"的、无以伦比的颂扬，所以主席的回答，半世纪之后，仍如划破长空的惊雷，震撼人们的心灵。  今天，没有人提出"假如仲甫先生仍然活着"这样的问题。当然这个问题也是有趣的，是因为没有提这个问题的背景。假如他活着，他会怎么样？他会说什么？是很清楚地摆在那儿。他的坦城、爽朗、深刻、直白，超过一般人。
   
    所以，我们只说，迎着新世纪的曙光，他又向我们走来，只说他仍然活着，像诗人臧克家说的"有的人死了，他仍然活着！"
   
    就在这2008年的5月----
   
    在上海做外贸工作的女儿，转来邵建先生（南京晓庄学院副教授）的文章《五四新文化其实是反民主的行为》。她觉得我应该听一听不同的声音，果然这是大有启发的。
   
    邵建先生说：仲甫先生"求仁不得仁，却走向仁的反面了"。"新文化运动，惯被称为启蒙运动。自己没搞清什么是民主，却要启蒙，岂非以蒙启蒙？"他说："《新青年》引进的披着新文化外衣的集权文化。何况，当时的制度，已是议会框架。距离民主虽有不短的距离，但方向路子没有错。错的是新文化把传统文化当成了假想敌，一味求新，识别不了正在逼近和到来的危险，甚至以拥抱的态势一头扎了进去。结果，议会框架不是被传统文化，而是被枪杆子所摧毁，历史以民主的名义走向了训政和专政。"
   
    但是，邵建先生还是承认："到1940年的人生晚年，陈独秀对民主有所觉悟，纠正了自己早年的阶级性民主！"邵建先生的话，虽是有根据，但是，五四新文化运动的"功"，不可否定。邵先生举例说，仲甫先生自己也不民主，谈到用"白话文"，不叫别人讨论了，岂不是武断！这个例子结论是相反的。现在我们不都是用白话文吗？还有，文章开始加标点了，可以写白话的新诗了等，都是新文化的创举。
   
    如同小平把人民公社一风吹，还说："社会主义也可搞市场经济。"他说"不讨论是我的发明"，不可以以此为据说他不民主一样，相反，这是推动社会进步的重大贡献。
   
    其实针对中国社会传统文化的千年阴霾，仲甫先生吹响了"民主科学"的号角，是了不起的、划时代的贡献。针对第三国际的误导，率先觉悟、摆脱桎梏的也是仲甫先生呀！当年，作为激进的民主主义者，倾向了社会主义是必然的。所以上了第三国际的船。在实践中他格格不入、苦头吃足，最后成为"替罪羊"。他和李大钊一样，思想本是认可民主社会主义的，但都未能摆脱历史的局限。就是中山先生不是一度也说"以俄为师"嘛。
   
    也是在这个5月，南京大学奚金芳教授，相约去安庆开会，我说刚刚去过那儿，就不去了。她送来一篇文章，题目是《浅谈陈独秀的社会主义思想》。此文不"浅"。而是很深。客观上回应了邵建先生的文章。
   
    她说："在我国应当进行民主革命的时候（20世纪早期），却以《共产党宣言》为圣经，以'共产党'为名建党，进行共产革命，以反对资本主义的'社会革命'为纲领。这是一种错位。""我们以俄国革命为样板，并受其主宰，这是长期干扰我国民主革命的'左'的国际根源，我党至今深受其害而未能认识。"
   
    她深刻地揭示："十月革命的教训是：如果在新的生产关系生存的物质条件尚未成熟时，革命领袖和革命政党就已经夺取政权，那么无论他们是多么坚定的革命者，一旦执政就不得不违反自己的意志，充当被他们镇压的反革命的遗嘱的执行人。"
   
    她说："历史的复杂性告诉我们两个真理：一、革命的根本问题是生产力发展的问题，而不是列宁所说的政权问题；二、靠武力夺取的政权，由于其是变形的新帝制，权力异化是必然的，绝非只标以'人民共和国'或什么'社会主义'可以完事的。"
   
    她指出："陈独秀称莫斯科、柏林、罗马这三个反动堡垒，把现代变成了中世纪。"这中间包含了他和同代革命者的血和泪。
   
    也是在这几天，《南方周末》有李阳先生的文章《陈独秀的最后见解》，这是一份在全国发行量最大的报纸，陈的最后见解，早在史书上看到。问题在今天忽然又提出这一点，肯定是有现实的意义吧。
   
    文中有陈独秀的大声疾呼：
   
    "大家醒醒吧！"
   
    为了让大家了解资本主义社会的民主政治的真正价值，他列了一张表，比较了英、美、法和俄、德、意政治制度的区别：
   
     
    （甲）：英、美、法国的民主制
   
    一、议会的选举由各党参与，政党的（执政党的）反对党在内。各党须发表竞选的纲领和演说，以迎合选民的要求，因为选民有最后的投票权。开会时有相当的讨论和争辩。
   
    二、没有法院的命令不能任意捕人、杀人。
   
    三、政府的反对党，甚至共产党公开存在。
   
    四、思想、言论、出版相当自由。
   
    五、罢工本身不是犯法行为。
   
    （乙）：俄、德、意的法西斯（苏联的制度是德、意的老师，故可以分为一类）
   
    一、苏维埃或国会的选举均由政府党（执政党）指定，开会时只有举手，没有争论。
   
    二、秘密警察可以随便捕人、杀人。
   
    三、一国一党，不允许别党存在。
   
    四、思想、言论、出版绝对不自由。
   
    五、绝对不允许罢工，罢工就是犯罪。
   
    陈独秀说："每一个康米尼斯特（共产党员）看了这张表，还有脸咒骂资产阶级民主吗？宗教式的迷信应早一点过去了。"
   
    目前中国舆论界正在热烈讨论民主建设的问题。仲甫先生是站出来，在参与讨论。他引领着时代的潮流。很少有人能像他这样把一些问题讲得这样透彻、明了。例如，言论自由，这是马克思最重要的观点，仲甫先生讲：
   
    "法律是为了保护现在的文明；言论自由是为了创造将来的文明。"
   
    "言论思想自由，是文化进步的第一重要条件。"
   
    关于社会发展的阶段论，我们这个民族的主流观念总是搞不清。什么"封建社会"，秦以后，废封建，置郡都，是不是还是封建社会呢？建国后搞社会主义甚至创共产主义，原来讲的所谓其本质属性都变了，还叫"社会主义"吗？仲甫先生是理直气壮。他讲："喜欢社会主义是一种进步，但在科学社会主义者看来，资本主义无论是功是罪，它毕竟是人类进化所必经的过程。没有它，小生产者的社会，便没有发展生产力和生产集中度可能。"
   
    最重要，今天我们提倡"解放思想"。仲甫先生讲得最彻底，最完整，最有哲理性。他说："人类社会进化无穷期，世界上没有万世师表的圣人，没有推动万世皆准的制度，或包治百病的学说这三件东西。"总之，他说发展是没有止境的，解放思想是长期的任务。
   
    伟哉，仲甫先生！