杨惠冬:从饶毅与施一公归国讲起

今年值得一说的，是两个在美国生命科学界正春风得意的才子不久前双双归国，饶毅到北大做了生命科学院院长，施一公则回了清华，他是清华的毕业生。         这种事，向来并不复杂，止一句话：如果为了最纯粹的科学研究，那么他们是不当回国的。这一点，他们也毫不否认，尤其是施一公，明说了这一点。那么，他们回国，就是为了纯粹的科学以外的东西了。
"爱国"就不必再说了，而应该说说他们提出的两种"感"：饶毅道，自己回国，最好的解释是"归属感"使然。他谈到杨振宁等人选择回国养老，也是作为他的观点"中国人的归属终究在中国"的一点佐证。而施一公则更是毫不客套、忌讳，说回国比在美国更有"成就感"——在美国做得再好，也止是锦上添花，人家少你一个不少；而回国则可以干一番"开风气"的大事，其"成就感"自然不可同年而语。
从这些话里看得出，饶毅更多些"文气"，从历史的视角想问题，认为民族文化对人的行止有极大的左右力。他在美国二十多年，或许正是一段逐渐体悟到"归属感"的力量和意义的漫漫路程。而施一公则更具美国式的"爽气"，比饶毅的话更"实际"，但那正是"君子坦荡荡"的风采。有人明明是为名为利，却大谈一套肉麻的爱国主义、献身思想；施一公所谓"成就感"，是实践他的信仰，那个留在他名字里的"一心为公"。
毫无疑问，他们归国，是立志要当所谓"学术领袖"的，时髦的话可能叫"一哥"，所以难免为有些人所非议。这也许怪不得非议者，因为中国想当"一哥"或当上"一哥"的庸才、坏才的确不少。但原则还是不能忘：所谓"当仁不让"，凡够本事的，就是要当一哥，把位子给谦虚掉了，让次一等的当，反而是罪过。现在北京两大高校把够一哥本事的人请到了手，如果却又不让他们潇洒，不给他们"归属感"、"成就感"，甚至要杀杀他们的锐气之类，那真是人格有点分裂了。
当然，他们俩绝对都是狠理性的人，不是一时冲动就做了海归。说实话，凡海外学者，不觉得中国的学术生态不尽人意的，应该是没有。但毕竟那神奇的归属感、成就感又让两人跃跃欲试，所以在他们归国全职工作之前，都有较长时间的、从试探开始的学术交流、指导活动，一年往返两地也不少。这样做的名科学家或许并不少，王晓东就是另一例。
说到王晓东，他，鄙以为与饶、施两人心性颇有不同。我毫不怀疑他与饶、施一样爱国，他也有爱国言论。但他之所以不回国（至少是目前为止），说明无论饶毅所谓"归属感"还是施一公所谓"成就感"，都不敌他对生命科学的情感。凡是以科学研究至上的人，只要他头脑清醒且始终保持清醒，那么，在国外，尤其美国，专心研究的确是不二抉择，这也使得王晓东始终避开国内为他贴金的好事。有人把学者分为"为学术而学术者"与"为人生而学术者"，借用这一分类法，至少迄今为止，王晓东属前一类，饶、施属后一类。他们自然都相信科学无国界的理念，但后两位有更强的国的观念。
中科院的海归才子王鸿飞曾为饶毅归国写了一篇博文，说他又是一只扑火的飞蛾，并祝愿他的翅膀不被烧掉。等施一公也归国后，他也写博文，说得挺好：对这件事感兴趣的人可以赌，如果乐观派赢了，即施一公成功了（我想读者明白这个"成功"），那么赌金就归这一派均分；如果悲观派赢了，即施一公没有成功，那么赌金应当全给施一公，作为一点安慰与补偿。王鸿飞相信，施一公失败了，绝对不是施一公的问题！
从近代到当代，中国学子，尤其是优异者，大都有一种极强的"留学生情结"，时髦点干脆叫"留学生文化"罢，这种心态，到庚款留学时代就非常普遍了。胡适在其留学日记里就写道，我们留学生是去采集"海外灵芝"的"篙师"。的确，在当时众多留学生心里，海外决不是归宿，就好似蜜蜂，那海外止是鲜花蜜源，采了蜜，总归是要回蜂巢的，否则，辛勤外出采蜜就失掉了意义。如今自费留学愈发普遍，这种"篙师"的使命感自然愈发淡薄了，或许有人就要说如今留学生太自私。但关于"自私"的是非，实在不宜即刻讨论，到此为止。我认为，留在海外的未必自私，慷慨回国的亦未必无私，至于"私"也未必丑恶。在海外的成了功，喜气也照样传回娘家，至于学术本身，如果不掺和其他东西的话，更是无国界的。
丘成桐曾说，全职回国的，要比兼职的、交流的远要可敬得多。而在王鸿飞看来，"可敬"之处正是聪明绝顶的飞蛾为什么还会扑火吧？
中国人绝不低能，但如果让一桩桩事实不断印证了"当今中国人呆在中国就会变成低能"的论调，那么不久，爱国就会趋近于自残或者自杀了，亦即王鸿飞所谓"烧掉翅膀"或"直接火葬"。我想凡有脑的爱国者都有这样的一种困惑：一群勤劳智慧的炎黄子孙，生活在壮阔秀美的神州大地上，在一个年轻的人民共和国的体系里，几十年来，发生着怎样的故事？"历史反思"，大概就是要解答这个大问题：到底是哪里出了问题？如何最有效、最优化地解决这个大问题？
中国人到底会不会不承认自己的"勤劳智慧"？至上我听一个天津人说，天津人特点就是"好吃懒做，素质低下"。那中国人会不会不承认祖国河山"壮阔秀美"？至少我看到狠多极难逆转的环境恶化。至于体制的问题，虽然最为"敏感"，但似乎也因此而最没有疑惑，不满的人实在是遍及全国，甚至到了国际上。但有人说："什么样的人民就有什么样的政府。"这话不无道理，我是赞成的。中国历来爱把官（或者今天的"官方"说法"公仆"）与民分为两种人，其实官都是从民中出来的，官场也止是一个特殊的"民场"（如当今大学的学生会，就被当作是很好的实习官场）。把现代中国的问题都推到"官"身上，也是很盲目的了。那么，就再把"民族劣根性"之说拿出来？关键是，有所谓"劣根性"的中国人到底占了几成？中国的问题，会不会止是"劣民"（包括"劣官"）的比重过高的问题？
要改变这个比重，这个万恶根本，靠什么呢？这样一来，自然就想到了教育——唉，中国的教育又是一团糟，可见中国的问题，会不会止是教育的问题？
我们无法选择学生，但是可以选择老师。王鸿飞说，如今全球6万海外的华人博士，九成都留在国外工作生活。如果其中大多数回国，那将彻底改变中国的学术生态和科研实力。而这种大好局面，却是国内大家"都绝不希望的事情"。王鸿飞说，因为"安定团结"的缘故。既然王先生不屑解释，我就来解释：饶毅说过："在目前情况下,对于同样一个学生来说,去有些学校和老师那里读研究生,几乎是学术自杀。"他还说："许多学校和老师不配带学生、耽误了学生的培养、没有使他们的潜力发挥出来。我要是直接写出哪些学校多数研究生导师都应该下岗,不仅可能得罪太多人,而且如果统称某个学校,总会冤枉一些老师(模仿一个笑话:如果要高校的研究生老师排成一队,隔一个要下岗一个的话,一定有漏网的,如果要都下岗,一定有冤枉的)。"一个这样人的回来，该下岗的或许还"我自岿然不动"，但如果几万个这样的人回来呢？继续王鸿飞的飞蛾说，一两只叫"飞蛾扑火"，是自残、自杀，但如果是几万只，那就是"群蛾灭火"，势在必得了（聪明的飞蛾甚至可以做到一只都不伤，只要把火死死围住，断绝氧气供应，火就灭了）！
那不是安定团结了吗？非也，那些"该下岗的"可不是吃素的！学术上不行，别的地方可行着呢！这就是王鸿飞先生所谓"安定团结"的问题了。
饶毅先生曰："现在的中国是过去一百多年来比较好的时期，迄今的迹象来看，中国政府也是过去一百多年来比较好的政府。"我想，那六万海外博士将来肯不肯当篙师，把海外灵芝带回来，就看这个"一百多年来比较好的政府"的了！